Percepción de diversos sectores sociales de Colombia sobre los biobancos con fines de investigación
Resumen
Introducción. Los biobancos con fines de investigación son un bien público que necesita de la participación activa de todas las partes interesadas, por lo cual es importante conocer la percepción que tiene el público general en Colombia sobre su intervención en un biobanco.
Objetivo. Indagar en diferentes sectores sociales colombianos sobre su percepción en torno a la donación de material biológico humano para ser almacenado en biobancos con fines de investigación.
Materiales y métodos. Se hizo un estudio exploratorio tanto cuantitativo como cualitativo, entre personas sanas de diferentes sectores del país mediante una encuesta anónima sobre su conocimiento y actitudes con respecto a los biobancos.
Resultado. La encuesta fue respondida por 368 personas, que incluían investigadores en salud, abogados y miembros de comités de ética de la investigación. El 96 % de los sujetos expresó su voluntad de donar material biológico, aunque el 60 % manifestó tener desconfianza en que sus muestras fueran usadas en algunos tipos de investigación, especialmente en clonación humana. Cerca de la mitad de los participantes refirieron saber qué era un biobanco, sin embargo, menos del 3 % tenía claridad suficiente sobre el concepto.
Conclusión. Los participantes expresaron su disposición a donar y almacenar material biológico con fines de investigación, así como su opinión sobre algunos aspectos de la gestión de los biobancos. Las opiniones del público general se deben tener en cuenta en el desarrollo de políticas que regulen la actividad de los biobancos con fines de investigación en Colombia.
Descargas
Referencias bibliográficas
Kauffmann F, Cambon-Thomsen A. Tracing biological collections: Between books and clinical trials. JAMA. 2008;299:2316-8. https://doi.org/10.1001/jama.299.19.2316
Hewitt RE. Biobanking: The foundation of personalized me dicine. Curr Opin Oncol. 2011;23:112-9. https://doi.org/10.1097/CCO.0b013e32834161b8
Khoury MJ, Millikan R, Little J, Gwinn M. The emergence of epidemiology in the genomics age. Int J Epidemiol. 2004;33:936-44. https://doi.org/10.1093/ije/dyh278
Barr M. I’m not really read up on genetics: Biobanks and the social context of informed consent. BioSocieties. 2006;1:251-62. https://doi.org/10.1017/S1745855206060029
Jack AL, Womack C. Why surgical patients do not donate tissue for commercial research: Review of records. BMJ. 2003;327:262. https://doi.org/10.1136/bmj.327.7409.262
Cambon-Thomsen A, Rial-Sebbag E, Knoppers BM. Trends in ethical and legal frameworks for the use of human biobanks. Eur Respir J. 2007;30:373-82. https://doi.
org/10.1183/09031936.00165006
Hawkins AK, O’Doherty KC. “Who owns your poop?” Insights regarding the intersection of human microbiome research and the ELSI aspects of biobanking and related
studies. BMC Med Genomics. 2011;4:72. https://doi.org/10.1186/1755-8794-4-72
Serrano-Díaz N, Guío-Mahecha E, Páez-Leal MC. Consentimiento informado para biobancos: un debate ético abierto. Revista Salud UIS. 2016;48:246-56. https://doi.
org/10.18273/revsal.v48n2-2016010
Johnsson L, Helgesson G, Rafnar T, Halldorsdottir I, Chia KS, Eriksson S, et al. Hypothetical and factual willingness to participate in biobank research. Eur J Hum Genet. 2010;18:1261-4. https://doi.org/10.1038/ejhg.2010.106
D’Abramo F, Schildmann J, Vollmann J. Research participant’ perceptions and views on consent for biobank research: A review of empirical data and ethical analysis. BMC Med Ethics. 2015;16:60. https://doi.org/10.1186/s12910-015-0053-5
Garrison NA, Sathe NA, Antommaria AH, Holm IA, Sanderson SC, Smith ME, et al. A systematic literature review of individuals’ perspectives on broad consent and
data sharing in the United States. Genet Med. 2015;18:663-71. https://doi.org/10.1038/gim.2015.138
Helgesson G. In defense of broad consent. Camb Q Healthc Ethics. 2012;21:40-50. https://doi.org/10.1017/S096318011100048X
Hofmann B. Broadening consent-and diluting ethics? J Med Ethics. 2009;35:125-9. http://doi.org/10.1136/jme.2008.024851
Murphy J, Scott J, Kaufman D, Geller G, LeRoy L, Hudson K. Public expectations for return of results from large-cohort genetic research. Am J Bioeth. 2008;8:36-43.
https://doi.org//10.1080/15265160802513093
Miller FA, Hayeems RZ, Li L, Bytautas JP. What does ‘respect for persons’ require? Attitudes and reported practices of genetics researchers in informing research
participants about research. J Med Ethics. 2012;38:48-52. https://doi.org//10.1136/jme.2010.041350
Haga SB, Beskow LM. Ethical, legal, and social implications of biobanks for genetics research. Adv Genet. 2008;60:505- 44. https://doi.org/10.1016/S0065-2660(07)00418-X
Porteri C, Giardina E, Eusebi L. Clinical trial sponsors’ refusal to communicate genetic research results to subjects. Patient Educ Couns. 2014;95:157-8. https://doi.org/10.1016/j.pec.2013.12.001
Algunos artículos similares:
- María Consuelo Miranda, Gloria I. Palma, Ernesto Jaramillo, Comités de etica de investigación en humanos: el desafío de su fortalecimiento en Colombia. , Biomédica: Vol. 26 Núm. 1 (2006)
| Estadísticas de artículo | |
|---|---|
| Vistas de resúmenes | |
| Vistas de PDF | |
| Descargas de PDF | |
| Vistas de HTML | |
| Otras vistas | |
